Metodologia

O rito

Como o julgamento funciona

1. 1

   Admissibilidade

   Antes de qualquer gasto, um passo verifica se o texto enviado é mesmo uma ideia julgável. Se a petição for inadmissível, o crédito é devolvido.

2. 2

   Evidência real

   Buscas na web derivadas da ideia alimentam um analista de evidências, que estrutura dores reais de mercado (cada uma com fonte), concorrentes nomeados e, nos julgamentos em português, um panorama regulatório. As cadeiras citam URLs dessa lista; nenhuma pode inventar fonte.

3. 3

   Acusação e defesa

   Três modelos de promotoria atacam a ideia e três modelos de defesa respondem, todos obrigados a argumentar sobre a evidência coletada. O formato adversarial não é teatro à toa: sem um lado encarregado de atacar, avaliadores de IA tendem ao elogio.

4. 4

   Testemunhas

   Seis testemunhas (três a favor, três contra), cada uma um modelo diferente encarnando uma persona (cliente, investidor, especialista cético), depõem citando as dores e os concorrentes encontrados.

5. 5

   Júri multi-modelo

   Doze jurados, cada um um modelo de IA diferente, votam em nove critérios: relevância, solução, diferencial, mercado, tração, monetização, timing, execução e gestão de risco. As notas devem se ancorar na evidência real, não no entusiasmo do pitch.

6. 6

   Revisão cruzada anônima

   Cada jurado revê o próprio voto diante das avaliações dos demais, apresentadas de forma anônima (sem saber de qual modelo veio cada uma). Pode manter ou revisar, registrando o que mudou e por quê.

7. 7

   Veredito calculado

   A nota final não sai de nenhum modelo: é a média normalizada dos nove critérios, com peso igual entre eles, convertida em percentual. De 80 para cima, Inocente; de 60 a 79, Inocente com ressalvas; abaixo de 60, Culpada.

8. 8

   Sentença e parecer

   O juiz redige a sentença com um plano de ação ancorado na evidência, e o advogado entrega um parecer reservado com riscos e premissas a validar. Um julgamento completo consome em torno de 44 chamadas a modelos de IA.

Segunda instância

A apelação: o direito de resposta

O primeiro veredito mede a ideia como ela foi apresentada. A apelação mede outra coisa, mais valiosa: como a ideia se sustenta depois que você responde às perguntas mais duras do tribunal. Por isso todo julgamento inclui uma apelação, sem custo adicional.

A segunda instância herda o caso completo da primeira (a evidência, a acusação, a defesa e os depoimentos não mudam) e abre com o interrogatório do réu: acusação e defesa formulam perguntas dirigidas aos pontos mais frágeis do caso, apontados no parecer do advogado, e você responde o que quiser, podendo pular qualquer pergunta. As respostas entram nos autos, os dois lados apresentam réplicas, e o mesmo júri re-vota os nove critérios diante do processo inteiro.

Metodologicamente, isso trata a mitigação como evidência: o critério de gestão de risco, por exemplo, dá crédito a respostas plausíveis vindas do réu, e não apenas ao texto original do pitch. E como a nota continua saindo da mesma fórmula, com o mesmo júri, a apelação não é um botão de subir nota: o veredito pode subir, cair ou se manter, e a página mostra a variação.

Na prática, a apelação transforma o julgamento em um ciclo de iteração: o parecer aponta onde a acusação vai atacar, você refina a ideia ou responde ao tribunal, e o júri diz se a resposta convenceu.

Por que esse desenho

Viés documentado, antídoto no design

A pesquisa sobre juízes de IA catalogou vieses recorrentes. Cada um tem uma resposta estrutural no Tribunal, não uma promessa.

Desambiguação

Perguntas frequentes

Isto é um avaliador de modelos de IA?

Não. Ferramentas de LLM eval (DeepEval, RAGAS, LangSmith, Braintrust, Arize) usam um LLM para dar nota à saída de outro LLM dentro de um pipeline de testes, para engenheiros de IA. O Tribunal usa a mesma técnica por baixo (júri de LLMs votando em rubrica), mas o objeto é outro: a sua ideia de negócio, julgada em um espetáculo ao vivo.

O que é LLM-as-a-Judge? E LLM-as-a-Jury?

LLM-as-a-Judge é usar um modelo de IA como avaliador. A pesquisa mostrou que um juiz único carrega vieses (posição, verbosidade, autopreferência), e a resposta do campo foi o júri: um painel de modelos diversos votando em rubrica, chamado de LLM-as-a-Jury ou PoLL. O Tribunal implementa a versão de júri, com 12 modelos votando em 9 critérios.

A nota final sai de um modelo de IA?

Não. Cada jurado vota critério a critério, com justificativa ancorada na evidência coletada. A nota final é uma fórmula determinística: média normalizada dos 9 critérios, com peso igual. Dá para auditar de onde veio cada ponto.

O veredito é infalível?

Não. O desenho reduz vieses documentados e torna o resultado auditável, mas modelos de IA continuam sujeitos a erro e a variação. Trate o julgamento como uma análise informativa (um espelho duro da sua ideia), não como consultoria profissional nem garantia de sucesso ou fracasso.